Отмена штрафа ГИБДД за превышение допустимой массы транспортного средства

Обстоятельства спора

ООО «Берсут» было привлечено к административной ответственности постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года. Организации вменили нарушение по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначили штраф в размере 250 000 рублей.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан 27 марта 2018 года не отменил постановление, а лишь изменил его в части уточнения места совершения административного правонарушения. По существу вывод о виновности юридического лица был оставлен без изменения.

Защитник Уткин В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан. В жалобе ставился вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения, а также о прекращении производства по делу.

При рассмотрении жалобы учитывалось, что в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу к производству, вправе проверить материалы дела в полном объеме, если это необходимо для соблюдения законности.

Позиция ГИБДД строилась на том, что 3 октября 2017 года примерно в 14 часов ООО «Берсут» как юридическое лицо, осуществившее погрузку груза, нарушило требования пункта 23.5 ПДД РФ. По версии административного органа, груз был размещен в автомобиле «МАЗ» с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 3,9%, а на третью ось — на 7,7% без специального разрешения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, признал привлечение общества к ответственности правомерным и сослался на материалы дела как на подтверждение вины юридического лица.

При последующей проверке было установлено, что при производстве по делу законный представитель ООО «Берсут» не был надлежащим образом извещен ни о времени и месте составления протокола, ни о времени и месте рассмотрения административного материала.

В деле отсутствовали документы, подтверждающие соблюдение требований статей 25.4, 25.15, 28.2 и 29.7 КоАП РФ. Эти нормы имеют принципиальное значение, поскольку обеспечивают участие юридического лица в процессе и возможность защищать свои права.

Данные об отслеживании почтовых отправлений также не подтверждали, что на момент составления протокола и вынесения постановления должностные лица располагали достоверными сведениями о надлежащем уведомлении организации.

Выявленные нарушения порядка привлечения к ответственности были признаны существенными. Они затрагивали базовые процессуальные гарантии и исключали возможность считать вынесенный акт законным и обоснованным.

Нижестоящий суд не дал этим обстоятельствам надлежащей правовой оценки и ошибочно указал, что процессуальные нормы не нарушены, а материальное право применено верно.

Наша работа по делу

Были подготовлены жалобы на постановление ГИБДД и последующие судебные акты. Защита строилась на анализе порядка уведомления юридического лица, процессуальных документов, сроков привлечения к ответственности и правовых последствий допущенных нарушений.

Результат для клиента

Верховный Суд Республики Татарстан отменил постановление ГИБДД и решение Нижнекамского городского суда. Производство по делу в отношении ООО «Берсут» было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а жалоба защитника удовлетворена.